İzmir'deki o yürüyüşte 81 kişiye dava: İl başkanı da sanık!

İZMİR'de iki yıl önce, Hatay'daki ODTÜ destek yürüyüşünde 22 yaşındaki Ahmet Atakan'ın ölümünü protesto etmek için düzenlenen yürüyüşte, 'kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit ile mala zarar verme' suçlarını işledikleri iddiasıyla HDP İl Başkanı Cavit Uğur'un da aralarında bulunduğu 81 kişi hakkında 12'şer yıla kadar hapis cezası istemiyle açılan davanın görülmesine başlandı. Hakim, eksik düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet savcısına geri gönderilmesine karar verip, duruşmayı Şubat ayına erteledi. İzmir'deki o yürüyüşte 81 kişiye dava

Haberler / 3. Sayfa

23 Kasım 2015 Pazartesi 15:43

PAYLAŞ

İZMİR - Hatay'daki ODTÜ destek yürüyüşünde Ahmet Atakan'ın ölümünü protesto etmek için 10 Eylül 2013 tarihinde Alsancak Gündoğdu Meydanı'nda toplanan çeşitli siyasi parti, sivil toplum örgütü, derneklere üye yaklaşık 3 bin kişi, daha sonra Basmane Maydanı'ndaki AK Parti Konak İlçe Başkanlığı önünde protesto gösterisi yapmak için yürüyüşe geçti. En önde kendilerine 'Şehir Bandosu' adını veren amatör bando grubunun olduğu kalabalık, 'Her yer Taksim her yer direniş' sloganı attı. Polis, grubun AK Parti Konak İlçe Başkanlığı'na ulaşmasını engellemek için Basmane Meydanı girişinde barikat kurdu. Burada polisle göstericiler arasında uzun süre olaylar yaşandı. Polis TOMA araçlarıyla göstericilere su sıkarken, protestocular da çevreden topladıkları banklarla barikat oluşturup, taş attı. Bir süre sonra polis, önde TOMA araçları arkasında çevik kuvvet ekipleriyle harekete geçti. Göstereciler Gazi Bulvarı üzerinden önce itfaiye kavşağına, ardından İkinci Kordon'a çekildi. Bu sırada bazı göstereciler polise taş atarken, trafik levhalarını kırdı, kamu ve özel bankalarla bazı işyerlerine zarar verdi. Olayda kimse gözaltına alınmadı. Polis, kamera ve fotoğraflardan tespit ettiği 81 kişi hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na, fezleke gönderdi. Olayı soruşturan Cumhuriyet savcısı, aralarında HDP İzmir İl Başkanı Cavut Uğur ile sedika temsilcileri ve öğrencilerin de bulunduğu 81 kişi hakkında dava açtı.

"İZMİR'DE NUSAYBİN PROTESTOSUNA 14 GÖZALTI" HABERİ İÇİN TIKLAYINIZ...

İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davaya, duruşma salonu yetersiz olduğu için İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi salonunda bugün başlandı. Sanıkların, 'kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit ile mala zarar verme' suçlarından 1 yıl 10'ar ay ile 12'şer yıl arasında hapis cezasına çarptırılmaları istendi. Duruşmaya bası sanıklar ile avukatları ve zarar verilen bankaların avukatlarıyla müdürleri katıldı.

Sanık avukatlarından Eylem Yıldız, düzenlenen iddianamede, bazı müştekilerin iddiası ile ilgili olarak hata yapıldığını, ayrıca, hangi sanığın, hangi müştekiye karşı eylemi sebebiyle yargılandığının da açık olmadığını belirtti. Bazı müştekilerin şikayete konu iddialarının iddianamede yer almadığını vurguladı. Bu eksikliklerin tamamlanması gerektiğinden iddianamenin iadesini talep etti. Avukat Ertuğurul Kalemci da "Müvekkilim Çağlar Irmak hakkındaki fotoğrafın kendisine ait olmadığı barizken, müvekkilim hakkında dava açılmıştır" dedi.

Avukat Hasan Hüseyin Evin de söz alarak "Ben müştekilerden Gürsoy Turan ve Bulut Filik vekiliyim. Bu müvekkilerimin hiçbiri sanık olarak yargılanan kişilerden şikayetçi değillerdir. İddianamede müvekkilerle ilgili kimden şikayetçi oldukları konusunda açık bir anlatım mevcut değildir. Biz bunun bilinçli olarak yapıldığını düşünüyoruz. Bu nedenle iddianemenin iadesini, ayrıca buna sebep olan kolluk görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunulumsanı talep ediyorum" dedi. Müştekilerden Çağlar Bayoğlu, Fidan Keskin Gözgin, Mustafa Mert Deniz ve İbrahim Bilgehan Işık da şikayetçi olmadıklarını ve duruşmaya katılmak istemediklerini belirtti.

Hakim Abdülkadir Certel, taleplerin dile getirilmesinin ardından, iddianamede bazı müştekilerin basın açıklaması yapan kişiler olduğunu, bazı müştekilerin olaylara müdahale eden kolluk güçleri olarak gösterildiğini, hangi sanığın hangi müştekiye yönelik eylemde bulunduğunun açık olmadığını vurguladı. Bunları içeren bir yazının gönderilmesi için iddianamenin Cumhuriyet savcısına iadesine, şikayetten vazgeçen müştekilerin dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verip duruşmayı 8 Şubat 2016 tarihine erteledi. (DHA)