POLİTİKA
EGEPOSTASI-Sayıştay’ın 2017 yılı denetim raporunda Urla Belediyesi ile ilgili çok çarpıcı tespitler yer aldı. Urla Belediyesi’ne ait 91 taşınmazın hem muhasebe hem de emlak kayıtlarında gözükmediği belirlenen raporda “Belediye kendi varlıklarından bihaberdir” notu düşüldü. URİT’in 2 milyon 240 bin TL’lik sermaye artışının taahhüt kaydı olmadığı, irtifak hakkından doğan gelirlerinin eklenmemesi suretiyle belediye gelirlerinin düşük gösterildiği, eski Belediye Başkanvekili Bülent Nart’tan 1 milyon 390 bin TL’lik alacağın tahsil edilmediği, kiralanan 22 milyon TL değerindeki 40 taşınmazla ilgili nazım hesap kayıtlarının yapılmadığı, borç ödeme sırasına uyulmayıp SGK ve vergi borçlarının artırıldığı, kıdem tazminatı paraların ayrılmadığı saptandı.
Sayıştay raporunda, detaylı mali tablolarına yer verilen Urla Belediyesi’nin 55 milyon 900 bin TL geliri, 52 milyon 990 bin TL gideri bulunduğu belirtildi. Raporda 15’e yakın yasaya aykırı durum tespit edildi. Bu tespitler peş peşe sıralandı.
KENDİ MALINDAN HABERİ YOK
Urla Belediyesi’ne ait olan ancak hem muhasebe kayıtlarında hem de emlak kayıtlarında gözükmeyen taşınmazlar bulunduğu vurgulanan raporda, “Belediye’nin muhasebe kayıtları, emlak kayıtları ve tapu kadastro kayıtları çapraz kontrole tabi tutulmuş ve aşağıdaki listede yer alan taşınmazların belediyenin emlak ve muhasebe envanterinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu husus belediyenin varlıklarından bihaber olduğunu ve bunlara ilişkin olarak bir çalışmanın da yapılmadığını göstermektedir. Tabloda yer alan 91 adet taşınmazın hem muhasebe hem de emlak kayıtlarına derhal işlenmesi gerekmektedir” denildi.
URİT’TE KAYITSIZ İŞLEMLER
Raporda, belediye şirketi URİT’in 2 milyon 240 bin TL tutarında sermaye artırdığı ancak buna ilişkin sermaye taahhüt kayıtlarının yapılmadığı vurgulanırken, “Mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu sermaye taahhütlerinin 247 Sermaye Taahhütleri Hesabı'nın kullanılması suretiyle muhasebeleştirilmesi gerekmektedir” ifadesi yer aldı.
BELEDİYENİN GELİRLERİ DÜŞÜK GÖSTERİLİYOR
Bir başka usulsüzlük bulgusunda ise “belediyeye ait olan gayrimenkuller üzerine kurulan irtifak hakkının URİT’e ayni sermaye olarak konulduğu ancak bunun gelir olarak kaydedilmediği görülmüştür” denildi. URİT’in sermaye artışının 206 bin TL’sinin nakit olarak ödendiği, geriye kalan 2 milyon 34 bin TL’nin ise Belediyeye ait olan gayrimenkullerin üzerine tesis edilen irtifak hakkının ayni sermaye olarak karşılığı olduğu vurgulanan raporda, “Ancak ayni sermaye olarak konulan tutar Gelirler Hesabına kaydedilmemiştir. Bu husus Belediye gelirlerinin olması gerekenden düşük olarak mali tablolarda yer almasına neden olmuştur” ifadesi yer aldı. Buna göre, 10 yıllık irtifak hakkının her bir yıla düşen tutarının 203 bin 400 TL olduğu ve bunun Gelirler Hesabına kaydedilmesi gerektiği belirtildi.
NART’TAN PARA TAHSİL EDİLMEDİ
Raporda, Urla Belediyesi eski Başkanvekili Bülent Nart’tan alacaklara yönelik tespitler de dikkati çekti. Belediyenin Nart’tan 1 milyon 390 bin 708 TL alacağının halen tahsil edilmediği vurgulanan raporda, “İdare (belediye) tarafından verilen cevapta Urla Belediyesi eski başkan vekili Bülent Nart'tan olan alacağa ilişkin ilamın tazminatın yeniden hesaplanması amacıyla Yargıtay tarafından bozulduğu ve yargılamanın devam ettiği belirtilmiştir. Ancak açıktır ki konunun Yargıtay aşamasında olması takibi durdurmaz. Bu nedenle Belediye tarafından tahsilat işlemlerinin ivedilikle başlatılması gerekmektedir. Konu ile ilgili süreç takip edilecektir” denildi.
Anavatan Partili Bülent Nart, dönemin CHP’li Belediye Başkanı Selçuk Karaosmanoğlu ile birlikte ihalelere fesat karıştırma ve yolsuzluk soruşturması kapsamında yargılanmıştı. Nart daha sonraki dönemlerde Anavatan’dan AK Parti’ye geçtiğini açıklamıştı. Nart’ın oğlu Murat Nart ise geçen hafta AK Parti Urla İlçe Başkanı olarak atandı.
SGK BORÇLARI DURDU, HALKIN ARAZİSİ GİTTİ
Sayıştay raporunda, Urla Belediyesi’nin borçlarını kanunda belirtilen sıraya uygun olarak ödemediği, SGK ve vergi borçlarını ödemeyip emanet hesaplarına alarak, sırası sonra olan ödemelere öncelik verdiği bilgisi de yer aldı. 2017 yılında ortaya çıkan 972 bin 81 TL Emekli Sandığı borcu, 2 milyon 444 bin 940 TL SGK borcu ve 1 milyon 412 bin 267 TL Vergi borcunun önce emanet hesaplarına oradan da vadesi geçmiş borçlara aktarıldığı, ancak diğer yandan öteki borç ve hakediş ödemelerine devam edildiği vurgulandı. “Bu uyguamaya son verilerek mevzuata uygun şekilde hareket edilmesi gerekmektedir” denildi. Öte yandan, Urla Belediyesi geçen haftaki meclis toplantısında, çocuk parkı ve yeşil alan statüsündeki yaklaşık 1,5 dönümlük arazisini borçlarının bir kısmına mahsuben SGK’ya devretmişti.
22 MİLYONLUK GAYRİMENKUL KAYITSIZ
Raporda en dikkat çeken konulardan biri ise belediyenin üçüncü kişilere kiraladığı gayrimenkuller oldu. Tabloyla genel bilgileri verilen 40 gayrimenkulün toplam muhasebe değerlerinin 22 milyon 41 bin 690 TL olduğu, ancak kiralanan bu gayrimenkullerin nazım hesap kayıtlarının yapılmadığı tespit edildi. “Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nde 990 no’lu Hesabın kurumun, bilançolarında kayıtlı duran varlıklardan kiraya verilenlerin izlenmesi için kullanılacağı, kiraya verilen duran varlıkların, kayıtlı değerleri üzerinden bu hesaba borç, 999-Diğer Nazım Hesaplar Karşılığı Hesabına alacak kaydedileceği, kiraya verilen duran varlıklardan kira süresi sona erenlerin kayıtlı değerleri üzerinden bu hesaba alacak, 999-Diğer Nazım Hesaplar Karşılığı hesabına borç kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Yapılan incelemede aşağıdaki tabloda yer alan gayrimenkullerin nazım hesap kayıtlarının yapılmadığı tespit edilmiştir. Gayrimenkullerin 990 no’lu Hesaba kaydedilmesi gerekmektedir” denildi.
KIDEM TAZMİNATI PARALARI ORTADA YOK
Raporda, ilgili yasal düzenlemeler gereğince ayrılan ve faaliyet dönemi içinde veya izleyen dönemde ödeneceği öngörülen kıdem tazminatları karşılıklarının izlenmesi için kullanılması gereken 372 Kıdem Tazminatı Karşılığı Hesabı ile 472 Kıdem Tazminatı Karşılığı Hesabının 2016 yılı sonunda kullanılmadığı, dolayısıyla 2017 yılına ilişkin dönembaşı kayıtlarında da yer almadığının tespit edildiği aktarıldı. Muhtemel risklere ve olaylara karşı bu paranın ayrılması gerektiği vurgulanan raporda, “372- ile 472-Nolu Kıdem Tazminatı Karşılığı hesaplarının çalıştırılmaması mali tabloların eksik bilgi üretmesine neden olmaktadır. Dolayısıyla kurum bünyesinde istihdam edilen görevliler için kıdem tazminatı karşılığının ayrılması gerekmektedir” denildi.
AĞIRLAMA BÜTÇESİ BAŞKANLIKTA OLMALI
Sayıştay raporunda ayrıca, “belediyede sadece başkanlık makamına ait olması gereken temsil ağırlama bütçesinin aynı zamanda Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığının bütçesinde tertip açılmak suretiyle kullanıldığı görülmüştür” ifadesi yer aldı. Bu durumun yasalara aykırı olduğu belirtilen raporda, “Urla Belediyesi tarafından 2017 yılında Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’ne toplam 2 milyon 800 bin TL ödenek konulduğu görülmüştür. Temsil ağırlama bütçesi sadece belediye başkanlık makamının temsiline yetkili olan belediye başkanının yapabileceği harcamalar için olup, bütçenin başka herhangi bir harcama yetkilisince kullanılmasının mevzuata uygun olmayacağı düşünülmektedir” denildi.
Sayfa başına git
