Cesetsiz cinayette flaş karar

Cesetsiz cinayet davası sıfırdan başlayacak. Yargıtay, öldürüldüğü iddialarına rağmen cesedi bulunamayan avukat Mümtaz Baytekin’in 5 yıldır tutuklu bulunan ve ilişkisi olduğu belirtilen sekreteri C.Y., eşi E.Y. ve kırmızı bültenle aranan ağabeyi E.Y. hakkındaki mahkumiyet kararını bozdu. Kamuoyunda “cesetsiz cinayet davası” olarak bilinen dava dosyasının yargılanması, 31 Mart’ta İzmir’de yeniden yapılacak. Aşk üçgenindeki gizem çözülemiyor

Haberler / 3. Sayfa

23 Mart 2016 Çarşamba 10:41

PAYLAŞ

Yargıtay, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve kamuoyunda “cesetsiz cinayet davası” olarak bilinen davada genç çifte verilen müebbet mahkumiyet kararını bozdu. İzmir’de, öldürüldüğü iddialarına rağmen cesedi bulunamayan avukat Mümtaz Baytekin’in, ilişkisi olduğu belirtilen C.Y., eşi E.Y. 5 yıldır tutuklu bulunuyor. E.Y.’nin ağabeyi E.Y. ise kırmızı bültenle aranıyordu. Yargıtayın mahkumiyet kararını bozmasıyla birlikte dosyanın yargılanmasına yeniden başlanacak. Duruşma, 31 Mart’ta İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülecek.

İzmir’in Torbalı ilçesinde avukatlık yapan evli ve iki çocuk babası Mümtaz Baytekin, 4 yıl sekreterliğini yapan C.Y. (26) ile gönül ilişkisi yaşamaya başladı. C.Y., bir süre sonra hem iş hem de gönül ilişkisini bitirdiği Mümtaz Baytekin’in yanından ayrılarak evlendiği şahıs E.Y. ile Uşak’a taşındı. İddialara göre Baytekin, C.Y. ile ilişkisinin devam ettirmek için C.Y.’yi sık tık telefonla aradı ve yüz yüze görüşmeler yaptı. Baytekin ve C.Y.’nin aralarındaki durum, Baytekin’in ailesi ve C.Y.’nin eşi tarafından biliniyordu. Baytekin, 6 Kasım 2010 tarihinde Torbalı ilçesindeki evinden ayrılarak Uşak’a doğru yola çıktı. İddialara göre C.Y. ile görüşmek isteyen Baytekin, eski sevgilisini aradı ancak cevap veren olmadı. Bunun üzerine Baytekin’in "Ne halin varsa gör. Ben kendime artık yeni bir hayat kurmaya gidiyorum" diyerek son bir mesaj attığı ileri sürüldü. Baytekin, o gün kayıplara karıştı. Cinayet Bürosu ekipleri, avukat Mümtaz Baytekin’in Uşak’a, C.Y. ile konuşmak üzere gittiğini tespit etti. İfadelerine başvurulan C.Y., eşi E.Y., ağabey E.Y.'nin kız arkadaşı D.A., olaydan haberdar olmadıklarını belirtti. D.A. serbest bırakılırken, C.Y. ve eşi E.Y. "kasten adam öldürme" suçundan tutuklandı. Ağabey E.Y. hakkında kırmızı bültenle arama kararı çıktı. Baytekin’in otomobili C.Y. ve E.Y.’nin tutuklanmasından 3 ay sonra hasarsız bir şekilde İzmir Buca’da terk edilmiş olarak bulundu.

“GÖRÜŞMELERİ, RANDEVULAŞMALARI SÖZ KONUSU DEĞİL”
C.Y.’nin avukatı Aslı Deniz Ceyhan, cesetsiz cinayet davası ve olay hakkında şunları söyledi:
“Baytekin kaybolduğu gün sürekli müvekkilim C.Y.’yi arıyor, mesaj atıyor ancak müvekkilimin hiçbir yanıtı yok. Görüşmeleri söz konusu değil. Randevulaşmaları da söz konusu değil. Bir daha kendisini görmeyeceğini belirterek müvekkilime mesaj çekiyor ve söz konusu ili terk ettiğini yazıyor. Kayıp şahsın cep telefonu sinyalleri, Manisa Kula istikametine kadar görünüyor. O noktadan itibaren ne bir sinyal alınıyor ne de kendisine ulaşılıyor. Bir süre sonra ailesi tarafından kayıp başvurusunda bulunuluyor. Kayıp şahsın arkadaşları, Baytekin’in o gün müvekkilimin yanına gideceğini söylüyorlar. Bunun üzerine müvekkilimin, eşinin ve ağabey E.Y.’nin kız arkadaşı D.A.’nın ifadeleri alınıyor ancak müvekkilim kayıp şahsı görmediğini söylüyor. Hatta müvekkilim kaybolduğunu öğrenince o da aramaya başlıyor. Kayıp şahsın cep telefonuna mesaj bırakıyor. ‘Seni merak ediyorum’, ‘yeter ki dön’, ‘seni çok seviyorum’ diye mailler atıyor. Bu ileti, kayıp şahsın kardeşleri tarafından mail şifresi kırılıp adrese girilince görülüyor.”

KAYIP ŞAHIS VE EŞ E.Y.’NİN SİNYALLERİ BİRBİRİNİ TAKİP EDİYOR
Baytekin’in arabasının, C.Y. ve E.Y. tutuklandıktan 3 ay sonra hasarsız bir şekilde bulunduğunu kaydeden Ceyhan, şunları söyledi:
“Arabada müvekkilim C.Y.’e ait bir parmak izi ve DNA yok. Dosyadaki sanıklar tutuklu iken bu araba bulunuyor. Araca ulaşabilmeleri, onu oraya götürmeleri zaten mümkün değil ama belli ki kullanan biri var. Baytekin’in olay günü seyir halindeyken aracının görüntüleri MOBESE tarafından da tespit ediliyor. Manisa Salihli’de müvekkilin eşi E.Y’nin aracı ile kayıp şahsın aracının arkalı önlü gittiği iddiası söz konusu. E.Y.’nin sinyalleri kayıp şahsın sinyalini takip ediyor. E.Y. ise o aracı kendisinin kullanmadığını iddia ediyor. Fakat müvekkilim C.Y., Uşak’tan hiç çıkmamış ve kayıp şahsın sinyal verdiği yerlerden de sinyal verisi yok”

“İHTİMALLER DAVASIYDI”
Dava dosyasının, ihtimaller dahilinde yürütülen bir dosya olduğunu savunan Ceyhan, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Müvekkilin orada olabilme ihtimali, bu kişilerin kayıp şahsı öldürme ihtimali, tamamen ihtimallere dayalı bir soruşturma, ihtimallere dayanan bir iddianame ve karar. Cesedin olmadığı bir noktada bir kişinin öldürülmesinden bahsetmemiz mümkün değil. Ceza Kanununun temel kriteri budur. Ölümün gerçekleştiğini bize gösterecek şey cesettir. Bunun da bir öldürme eylemi olduğunu gösterecek durumlar dosyada yok. Kalp krizinden ölmüş de olabilir, başkası tarafından öldürülmüş olabilir, ölmeyip kaçmış da olabilir. İhtimaller, ceza yargılamasında söz konusu değildir. Şüphe varsa lehe olarak yorumlanır ve şüpheden sanık yararlanır. Savcılık bunu kanıtlayabilmiş durumda değil. İhtimallerden yola çıkarak ‘ölmüş olabilir, bunlar da öldürmüş olabilir’ mantığı ile hareket ederek bir soruşturma yürütülmüş ve facia olarak niteleyeceğim bir karar verilmiş. Neyse ki Yargıtay kararı bozarak en azından hukuki anlamda yapılması gerekeni yaptı.”

“KAYIP ŞAHIS, ÖLÜ VEYA DİRİ ARANACAK”
Müvekkilinin müebbet hapis cezası ile yargılandığını ve Yargıtayın kararı bozması ile sıfırdan bir yargılamanın başlayacağını ifade eden Ceyhan, şunları söyledi:
“Yargıtay kayıp şahsın aranması gerektiğini söyledi. Ölü veya diri. Şuan nüfus kaydına göre hâlâ sağ görülen bir kişiden bahsediyoruz. Baytekin’in hakkında yürütülen soruşturma dosyaları var, kovuşturma dosyaları var. Yargılanmasına devam edildiği bir dosya var. Bu dosya kapsamında belli bir süre tutukluluğu söz konusu. Bu dosyadan kaynaklı olarak kaçma olasılığı olduğu inancını da taşımıyor değiliz. Bir avukatın yargılandığı dosya veya alabileceği cezayı öngörmesi muhtemel. Buradaki iddia bakımından da bunu düşünmek mümkün. Kaçmamış olabilir, bu dosya ile ilişki içerisinde olduğu kişiler tarafından da zarar görmüş olabilir. İhtimaller dahilinde verilen bir ceza, ihtimaller dahilinde olan bir kayıp durumu var.”

MÜVEKKİLİM, ÖLDÜĞÜNE İNANMIYOR”
Müvekkilinin öldürdüğü iddiası ile yargılandığı Baytekin’in öldüğüne hâlâ inanmadığını aktaran Ceyhan, şunları söyledi: “Müvekkilim zor dönem geçiriyor. Her seferinde ‘öldüğüne inanmıyorum’ diyor. ‘Kendim öldürmediğim gibi, öldüğüne de inanmıyorum’ diye beyan veriyor. Görüşmeye gittiğimizde ‘avukat görüşü’ denir ve avukatın kim olduğu söylenmez. Görüş yerine gelene kadar yol boyunca kayıp şahıs da avukat olduğu için onun geldiğine inanıyor. Görmeyi beklediği kişi, öldürdüğü iddiasıyla yargılandığı kişi aslında.” (İHA)