Susam'dan Deli Dumrul benzetmesi

CHP’li Susam, Bankacılık sektörünün vatandaştan ‘Deli Dumrul’ ücretlerini kesmeye devam edeceğini söyledi, “Tüketici Kanunu amacına ulaşmadı” dedi.

Haberler / Yerel Politika

23 Ağustos 2014 Cumartesi 10:09

PAYLAŞ

İZMİR - CHP İzmir Milletvekili ve Sanayi, Ticaret Komisyonu parti sözcüsü Mehmet Ali Susam, Tüketici Kanunu’nun amacına ulaşmadığı söyledi.

Kanunda bankaların vatandaştan hangi ücretleri alabileceğine belirlemesi için BDDK’ya görev verildiğini hatırlatan Susam, “Görüşmeler sırasında bankalarda vatandaşı mağdur eden, ölçüsüz bir kazanç hırsı bulunduğunu söylemiş; bunu dizginlemek için faiz dışında bir ücret almasının önüne geçelim demiştik. Hükümet ve iktidar partisi reddetti. Bankacılık sektörünün bu bazı kalemleri tahsil etmesi gerektiğini söylediler. Neticede hangi ücretlerin alınmasın şart olduğunun tespiti için BDDK’ya görev verildi. Bu görevin de ‘Tüketiciyi koruma ruhuna uygun’ yapmasını istedik. Oysa BDDK’nın hazırladığı taslağa baktığımızda ‘Hesap İşletim’, ‘Para çekme’, ‘Havale’, ‘Arşiv – Araştırma’, ‘Bakiye Sorgulama’ gibi Deli Dumrul ücretlerinin alınmaya devam edeceğini anlıyoruz” diye konuştu.

Zaten karşılığını aldığı bir hizmetin parçası
BDDK Meclis’in kendisine verdiği görevi layığıyla yapmadığını öne süren Susam, “Bankaların çok çeşitli isimler altında vatandaştan ücret, komisyon ve masraf kesiyor. Öyle ki bu gelirlerin sektörünün faiz gelirlerinin bile üzerine çıkıyor. Bu çifte kazanç nedeniyle Türkiye’nin en büyük 10 kuruluşu içinde 8 banka ve finans kuruluşu bulunuyor. Zaten karşılığını aldıkları bir işin ayrılmaz parçası olan hizmetler için ayrıca ücret ve komisyon almaları ahlaki değil. Yine de alınması gereken bir ücret varsa diye BDDK’dan tüketiciyi koruma ruhu çerçevesinde bir düzenleme yapılmasını istemiştik. Fakat yönetmelik bu şekilde yürürlüğe girecek olursa, kanunun en önemli bu maddelerinden biri bu ölü doğmuş ve Tüketici Kanunu amacına ulaşamamış olacaktır” dedi.

Kanuna da aykırı
Yönetmeliğin kanuna da aykırı olduğunu ifade eden Susam, “BDDK’nın varlık amacı bankacılık sektörünün sağlıklı ve karlı biçimde sürmesini sağlamaktır. Bunu bildiğimiz için yönetmeliğin tüketicinin değil, bankacılığın perspektifinden hazırlanacağı yönünde endişelerimiz vardı. Bu yüzden yoğun bir muhalefet sonucunda Kanunun 4. Maddesinde net bir ifade kullanılmasını sağladık: ‘Faiz dışında alınacak her türlü ücret, komisyon ve masraf türleri ile bunlara ilişkin usul ve esaslar Bakanlığın görüşü alınarak bu Kanunun ruhuna uygun olarak ve tüketiciyi koruyacak şekilde BDDK tarafından belirlenir.’ Yönetmelik bu haliyle kanunun bu ifadesine aykırıdır. Tahmin ediyorum tüketici örgütleri de buradan yola çıkarak iptal davası açacaklardır” dedi.