NSU davasında istihbarat gözlemcisi krizi

Haberler / Dünya

4 Haziran 2013 Salı 16:56

PAYLAŞ

İki haftalık tatilin ardından Neonazi cinayetlerinin 5. uturumu Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi'nde yapıldı. Beşinci oturuma, müdahil avukatlar tarafından verilen dilekçe damgasını vurdu. Sanık avukatlarının da destek verdiği dilekçede, salonda devletin güvenlik birimleri adına çalışan gözlemci olup olmadığı soruldu. Duruşmada ayrıca, sanık Zschaepe’nin avukatı davanın durdurulması için yeni bir dilekçe verdi.

Neonazi cinayetleri davasına bugün beşinci oturumla devam edildi. Duruşmaya öğleden sonra müdahil avukatlar tarafından verilen ve sanık avukatları tarafından da desteklenen yeni bir dilekçe damgasını vurdu. Avukatlar verdikleri dilekçe ile, davayı Federal Kriminal Daire (LKA), iç istihbarat teşkilatları ve Federal Ordu İstihbaratı adına takip eden gözlemciler olup olmadığını sordu. Müdahil avukatlar, bu gözlemcilerin salonda bulunmasının gerçeklerin ortaya çıkmasını engelleyebileceği kanaatinde. Bunun üzerine başhakim Manfred Götzl, ilk katta herhangi bir gözlemci olmadığını belirtip, seyirci ve gazeteciler arasında gözlemci olup olmadığını sordu. Beate Zschaepe’nin avukatları sözlü soruyu usule aykırı bulup, bunun yetkili makamlara sorulmasını talep etti. Bunun üzerine duruşmaya ara verildi.

Duruşmada ayrıca başhakim Götzl, daha önceki duruşmalarda savunma tarafından verilen dilekçeler hakkında aldıkları kararları açıkladı. Buna göre savunmanın meclislerde kurulan NSU araştırma komisyonlarının protokollerini incelemek için davanın askıya alınması, savcılığın dava ile ilgili tüm evrakları kendilerine vermesi için duruşmalara ara verilmesi, dava ile ilgili dosyaların eksik ve yeterince görülmediği gerekçesiyle davanın askıya alınması, çıkan haberler nedeniyle mahkemede adil yargılamanın mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın askıya alınması ve taraf tuttuğu gerekçesiyle savcıların değiştirilmesi için verilen dilekçelerin kabul edilmediği açıkladı.

Bunun ardından söz alan Zschaepe'nin avukatı Anja Sturm, yeni bir dilekçe verdi. Yaklaşık bir saat dilekçe okuyan Sturm, siyasiler ve davayı takip eden savcıların yaptıkları açıklamalarla müvekillerinin dava yapılmadan suçlı ilane edildiğini ileri sürdü ve güvenlik birimlerinde silinen dosyaların dava ile ilgili olduğunu savunup ve mahkemenin bunların etkisinde kalıp adil bir dava görmesinin mümkün olmadığını savundu; davanın durdurulmasını talep etti.

Dava hakkında Cihan'a açıklama yapan avukatlar duruşmanın durdurulması yada askıya alınması talebinin dava sürecini uzatacağını ifade ettiler. Mehmet Kubaşık ailesini temsil eden Turan Özcan, duruşmanın durdurulması için Zschaepe’nin avukatının kendilerine bazı dosyaların iletilmediği iddiası ile bir dilekçe verdiğini, ancak bu başvurunun reddedilmesini beklediklerini söyledi. Özcan, müdahil avukatlar tarafından verilen dilekçeye de dikkat çekti. Avukat Ogün Parlayan ise yasalara aykırı olmadığı müddetçe avukatların yeni dilekçeler verebileceklerini kaydetti. Verilen dilekçelere cevap verme mecburiyeti bulunan hakimlerin bu nedenle bir türlü sanıkları dinleyemediğini belirten Parlayan, aksi halde duruşmaların sonunda alınacak kararın temyizde iptal edilme riski olduğunu anlattı.