O iddialar mahkemeden döndü

Doğançay'daki doğal kaynak suyunun dolum ve işletilmesi için kiralayan şirketin Karşıyaka Belediye Başkanı Cevat Durak'ı hedef alan iddialarına son noktayı Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesi koydu. Mahkeme kiracı şirketten zorla ve hariçten para istendiği yönündeki iddiaları inandırıcı bulmadı

Haberler / Yerel Politika

17 Aralık 2013 Salı 12:31

PAYLAŞ

BÜNYAMİN DOBRUCALI / HABER SERVİSİ - Doğançay'da bulunan kaynak suyu işletmesini kiralayan şirketin açıklamalarıyla bir dönem İzmir kamuoyunu meşgul eden iddialarla ilgili sıcak bir gelişme yaşandı. İngiltere'de yaşayan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti uyruklu Hasan Ayrancıoğlu medyaya yaptığı açıklamalarda, 2007, 2012 yıllarında Kent A.Ş. Satın Alma sorumlusu Ahmet Aslan'ın fabrikaya gelerek Karşıyaka Spor Kulubüne para yardımında bulunulması ve Belediyenin bazı ödemelerinde karşılanması için kendilerinden para istendiğini öne sürmüştü. Mağdur edildiğini öne süren Ayrancıoğu Başkan Durak'ı da hedef alan iddialarda bulunarak Durak'ın 'bu şekilde olsun diye üsteleyerek konuyu kapatmak istediğini ve 470 bin liranın kendilerinden baskıyla alındığını öne sürmüştü. Konuyla ilgili Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan davada iddialarla ilgili son noktayı koyan bir karar çıktı.

BAŞKAN DURAK BERAAT ETTİ

Başkan Cevat Durak'ın katılmadığı duruşmada avukatı Özer Kırca ve Enis Dinçeroğlu suçlamaları reddetti. Özer Kırca 'Cumhuriyet savcısının müvekkilimin beraati yönündeki görüşüne katılıyorum. Müvekkilimin olaya konu olayla doğrudan ya da dolaylı hiçbir bağlantısı yoktur. Olayda yargılamaya konu edilen Kent A.Ş Türk Ticaret Kanunu'na göre kurulmuş ve Karşıyaka Belediye Başkanlığının payı bulunduğu bir şirkettir. Müvekkilim cevat Durak ise Karşıyaka Belediye Başkanı olarak görev yapmakta olup Kent
A.Ş de hiçbir görevi ve sorumluluğu yoktur. Müvekkilim Cevat Durak'ın katılan Hasan Ayrancıoğlu'na "uzatmayın bitirin" şeklinde söz sarf etmediği de açıktır. Bu şekilde sözü sarf ettiği kabul edilse bile bu icbar suretiyle irtikap suçunu da otuşturmaz. Müvekkilimin üzerine atılı suçu işlediği yönünde de katılanlar Hasan ve Hıfsı Ayrancıoğlu'nun iddiasından başkaca somut hiçbir kanıtta yoktur. Bu nedenle müvekkilimin beraatini istiyorum dedi. Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2013/333 Esas sayılı kararıyla sanıklar Cevat Durak ve Halil Arda'nın icbar suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 250/I maddesi hükmünce cezalandınlmaları istemi ile dava açılmış ise de; sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verdi.

TAHLİYE DAVALARINI ÖNLEMEK İÇİN Mİ'

Mahkemenin verdiği kararı değerlendiren Avukat Enis Dinçeroğlu 'İngiltere'de yaşayan Kıbrıs uyruklu bir vatandaş yamanlar memba suyuna işletmeci olarak talip oluyor, kira paraları ödenemeyince de temerrüde düşüyor.Tahliye ve alacak davasının önünü kesmek için benden haricen para istediler ve tahsil ettiler şeklinde bir savcılık müracaatı yapılıyor. Karşılıklı açılan tazminat davalarında hukuk hakiminin ceza hakiminin kararından etkilenmesini sağlamaya yönelik olduğunu düşündüğüm bu başvuru bu mahkeme kararıyla sonuçsuz kaldı. Dava, Kent A.Ş. ile işletmeci Yamanlar Memba Suyu arasında alacak ve sözleşmeden doğan tazminat davalarına yönelik ticari davaları etkilemesi açısından düşünülmüş bir paralel yargılamadır. 'Yöneticiler bizden haricen para istediler” şeklindeki şikayetin hiçbir delile dayanmadığı tanık beyanlarını, dosyadaki tutanaklar ve dosya kapsamına göre icbar suretiyle irtikap suçu işlediklerine dair herhangi bir emareye rastlanmadığı şeklindeki savcılık mütalaasını tüm sanık vekilleri ve mahkeme heyeti uygun görmüş ve tüm sanıklar ayrı ayrı beraat etmişlerdir' hatırlatmasında bulundu.